El enigma normativo de las criptomonedas

PARA VER PRODUCTOS Y SERVICIOS LOCALES

Seleccione su país

La regulación en el espacio de las criptomonedas es un tema complejo. Mark Hawtin, Director de Inversiones, ve varios resultados posibles, pero subraya su opinión de que la supervisión no debería estar exclusivamente en manos de los reguladores.

28 de septiembre de 2022

Justo cuando Coinbase anunció una asociación con Blackrock que subraya su posición como la principal plataforma de criptomonedas y otros activos basados en blockchain, las nubes regulatorias parecen intensificarse. Recientemente, la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC) emprendió acciones legales contra Coinbase alegando que nueve de sus monedas cotizadas son valores y que, por tanto, la empresa incumple la ley de valores. Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia de EE.UU. ha presentado cargos contra tres personas por uso de información privilegiada, alegando que han dirigido varias de estas monedas. Los tres niegan la acusación de que un empleado de Coinbase, Isahn Wahi, y otros dos ganaron hasta 1,5 millones de dólares. Este caso ha centrado la atención en Coinbase, pero creemos que esto no reconoce el punto en cuestión: ¿quién es el responsable de regular las criptomonedas y cómo deben ser reguladas? El hecho de que Coinbase esté involucrada en este caso es pura coincidencia y no debe verse como un reflejo de las malas prácticas de la empresa. De hecho, la propia Coinbase entregó los nombres de los tres a la SEC y despidió al empleado implicado.

El mayor problema es que la regulación está muy atrasada. De hecho, la regulación existente es tan inadecuada que el Bitcoin y el Ethereum han sido considerados productos básicos por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y aceptados como tales por la SEC. Esto se debe a que ahora son tan grandes que tratar de aplicar la ley de valores correría el riesgo de desestabilizar y posiblemente expulsar a los centros de comercio de bitcoin dominantes al extranjero; en resumen, pone en riesgo el posicionamiento competitivo de Estados Unidos en los criptoactivos.

Está surgiendo un claro conjunto de líneas de batalla sobre quién debe regular las criptomonedas, con la SEC y la CFTC enfrentándose. La posición de la SEC es difícil porque no existe una definición clara de valor. Como resultado, está tratando de legislar por medio de litigios; esto no es lo ideal. La SEC se basa en la definición de "valor", que incluye los contratos de inversión, tal y como se estableció en el caso de la SEC contra Howey, del Tribunal Supremo de 1946. La CFTC afirma, por su parte, que el cripto es una moneda y, por tanto, una mercancía regulada por la Ley de Intercambio de Productos Básicos de 1934, una ley que se creó mucho antes de que existiera el cripto. Existe una clara dinámica de competencia entre la SEC, que aplica la ley de valores, y la CFTC, que aplica la ley de derivados. La supervisión de la SEC corre a cargo de la comisión de finanzas del Congreso, mientras que la supervisión de la CFTC corre a cargo de la comisión de agricultura. Ambos tienen diferentes agendas y grupos de presión.

Creemos que es esta carrera por la supervisión la que está impulsando la política de la SEC y que los objetivos de las acciones legales son simplemente un medio para conseguir un fin, en lugar de ser un objetivo específico por sus propias prácticas de trabajo. De hecho, Coinbase, como último destinatario de la acción de la SEC, está dispuesto a participar en el debate sobre la legislación, pero la SEC parece menos dispuesta. Coinbase está dispuesta a destacar su petición reciente a la SEC que esboza varios puntos sobre la necesidad de que la SEC revise sus reglamentos si realmente quiere definir las criptomonedas como un valor. En otras palabras, la SEC todavía tiene trabajo que hacer para regular realmente las criptomonedas y esto subraya que la industria no está siendo poco cooperativa por no "entrar y registrarse". Un caso mucho más grande que está siendo litigado activamente por ambas partes es contra Ripple y ese desarrollo puede llegar a definir una nueva jurisprudencia, aunque somos escépticos.

Es probable que el resultado global sea lento, pero vemos tres posibles resultados. El primero y más improbable es que la SEC se imponga. En este caso, la configuración favorecería en gran medida a los corredores/agentes existentes, que podrían empezar a ofrecer fácilmente la posibilidad de negociar con criptomonedas en sus plataformas actuales, en detrimento de las bolsas actuales. La segunda es que prevalezca la CFTC y que el cripto se considere una moneda. Un proyecto de ley del Senado propuesto a finales de agosto por la comisión de agricultura y que otorgaría a la CFTC el papel principal en la supervisión de las dos mayores criptodivisas y de las plataformas donde se negocian. El proyecto de ley propone que el resto de las criptodivisas se repartan entre la CFTC y la SEC, aunque el proceso para tomar esas decisiones aún no está claro. El tercer resultado, y al que atribuimos la mayor probabilidad, es que con el tiempo el Congreso se vea empujado a crear una nueva legislación para las criptomonedas, algo para lo que han mostrado poco apetito hasta la fecha, pero que parece ser la única solución viable a largo plazo. Se trata de una nueva clase de activos que requiere una nueva legislación. Vale la pena señalar que las líneas de tendencia política se alejan de la SEC y se inclinan más por que el Congreso otorgue a la CFTC la autoridad de los mercados al contado (a través de tres proyectos de ley bipartidistas distintos), al tiempo que se otorga a la Fed la supervisión de las stablecoin. En otras palabras, el papel de la SEC es importante, pero es sólo una pieza del rompecabezas.

Cualquier solución que deje la supervisión total en manos de la SEC colocaría a EE.UU. en una posición muy poco competitiva y, por tanto, creemos que es poco probable que prevalezca. Cualquier otro resultado dejará a las plataformas existentes con modelos de negocio intactos y, de hecho, aquellas, como Coinbase, que están tratando de ser transparentes y "onshore" probablemente consolidarán en última instancia sus posiciones como claros líderes en el mercado.

Información legal importante
La información contenida en este documento se ofrece únicamente a título informativo y no constituye un asesoramiento en materia de inversión. Las opiniones y valoraciones contenidas en este documento pueden cambiar y reflejar el punto de vista de GAM en el entorno económico actual. No se acepta ninguna responsabilidad por la exactitud e integridad de la información. Los resultados pasados no son un indicador fiable de los resultados futuros o de las tendencias actuales o futuras. Los instrumentos financieros mencionados se facilitan únicamente con fines ilustrativos y no deben considerarse como una oferta directa, una recomendación de inversión o un consejo de inversión. No se garantiza la realización de las previsiones.

Mark Hawtin

Investment Director
Mis reflexiones

Active Thinking

Datos y dilemas: las preguntas más frecuentes sobre la inversión sistemática

Dr Silvia Stanescu

Invertir para la "Zeitenwende" (cambio de época)

David Dowsett

The Disruptive Strategist - Los peligros de las compensaciones basadas en acciones en una recesión

Pieran Maru

Opiniones de inversión