Il boom dell'intelligenza artificiale finirà mai?

Il mercato azionario statunitense sta iniziando a mostrare segni di stanchezza nei confronti dell'intelligenza artificiale (AI). Tuttavia, le basi di questa rivoluzione rimangono fondamentalmente solide. L'attenzione principale degli investitori dovrebbe concentrarsi sui rendimenti azionari a lungo termine e su una diversificazione efficace.

25 novembre 2025

Gli investitori hanno dato segnali contrastanti in risposta agli aggiornamenti sugli utili del terzo trimestre del settore tecnologico statunitense, con Meta in calo dell'11%* solo il 30 ottobre e la volatilità che ha colpito tutte le megacap tecnologiche sulla scia dei loro ultimi aggiornamenti. Sebbene gli utili riportati dai cosiddetti superscaler dell'IA fossero generalmente solidi, il consenso degli investitori sulle prospettive potrebbe iniziare a incrinarsi.

Il problema è stato sintetizzato chiaramente dal direttore finanziario di Microsoft, Amy Hood, che ha dichiarato: "Quando si osservano segnali di domanda di questo tipo e ci rendiamo conto di essere in ritardo, dobbiamo investire".¹ Le grandi aziende tecnologiche non riescono a costruire data center e servizi cloud con sufficiente rapidità, ma Meta ha fornito ulteriori prove del fatto che la pazienza del mercato su questo tema non è infinita. All'inizio di novembre, i rendimenti delle sue obbligazioni erano scambiati a un livello superiore di quasi l'1%* rispetto ai titoli del Tesoro USA privi di rischio equivalenti, segno che i finanziatori volevano essere ricompensati maggiormente per i rischi finanziari percepiti nel concedere credito ai proprietari di Facebook. Un'azienda tecnologica che non ha mai preso in prestito denaro è ora soggetta alla stessa azione di vigilanza obbligazionaria di un'economia indebitata del G7 o di un mercato emergente ribelle. Ma la questione non è specifica solo di questo nome. Il dibattito arriva in un momento difficile in termini di valutazione di mercato per le aziende tecnologiche a grande capitalizzazione in generale. L'indice Nasdaq-100, fortemente orientato alla tecnologia, è ora scambiato a un livello vertiginoso di 31 volte gli utili futuri. Da inizio anno al 11 novembre è cresciuto del 20%, rispetto al "solo" 15,6% dell'indice S&P 500, più ampio (ma comunque composto per un terzo da titoli tecnologici), e all'8,7%* della versione dello stesso indice con ponderazione uguale per settore. Dire che la tecnologia sta influenzando il mercato azionario statunitense - e, per deduzione, quello globale, data la sua ponderazione del 70%* nell'MSCI AC World - sarebbe un eufemismo. Lo sta dominando. Non per niente si parla sempre più spesso di una "bolla dell'intelligenza artificiale". Secondo Bloomberg, il giorno in cui AMD ha annunciato una nuova partnership con OpenAI per condividere competenze tecniche, sono stati scritti non meno di 140 articoli contenenti le parole "bolla dell'IA". Al 7 novembre, il numero di articoli era salito a oltre 600. Questo è importante perché, come ha scritto Robert Shiller nella sua opera fondamentale Narrative Economics, le narrazioni in evoluzione possono di per sé alterare il comportamento economico e di mercato.

Ci stiamo convincendo a vendere?

30 dicembre 2022 al 7 novembre 2025

Fondamentalmente sostenuto

Su questa base, sembrerebbe giustificata una certa cautela nei confronti dell'IA in particolare e dei titoli tecnologici in generale. Tuttavia, l'impatto dell'IA sull'economia reale è sicuramente un indicatore attendibile del suo valore intrinseco e i dati indicano che sta iniziando a produrre effetti. Un recente studio condotto da Microsoft Research ha identificato come settori in fase di trasformazione grazie all'IA la redazione di testi pubblicitari, l'insegnamento, le vendite, la traduzione e il servizio clienti. Sebbene potenzialmente preoccupante (o stimolante) per coloro che sono direttamente coinvolti, la rivoluzione dell'IA dovrebbe comunque portare a forti aumenti di produttività a livello aziendale e macroeconomico. Tant'è che Vanguard ritiene che entro il 2035 l'integrazione dell'IA nel mondo del lavoro potrebbe aumentare la produttività del 20%, portando la crescita annuale del PIL statunitense al 3% entro il 2030². I responsabili politici sembrano non avere dubbi sul fatto che questo sarà il risultato e stanno iniziando ad affrontare le preoccupazioni reali relative alla perdita di posti di lavoro e alla disuguaglianza. La trasformazione dell'IA è percepita come inevitabile, tanto che il Berggruen Institute ha recentemente sollecitato un'azione rapida per affrontare il divario di disuguaglianza che si creerà tra coloro che possiedono e gestiscono la tecnologia dell'IA e coloro che rimangono ai margini. La "pre-distribuzione" è diventata la parola d'ordine della politica, descrivendo un movimento democratizzante verso la proprietà di massa del capitale che guiderà la rivoluzione dell'IA, ad esempio attraverso i Money Accounts for Growth and Advancement in America, i Junior ISA nel Regno Unito (anche se questi non sono finanziati dal governo come lo erano i precedenti Child Trust Funds) e potenzialmente anche un Fondo europeo per la sovranità. In questo modo, si spera che i benefici dell'IA non continuino ad accumularsi nelle mani di pochi. Nei circoli governativi, quindi, la trasformazione socio-economica associata all'IA sta diventando una questione politica controversa, che si aggiunge al dibattito già attivo sull'economia "a forma di K" distribuita in modo diseguale dall' a sulla scia della pandemia. Pochi dubitano seriamente che la rivoluzione trasformerà la società.

Poni la domanda giusta

L'incognita quindi non è tanto se l'intelligenza artificiale cambierà intrinsecamente il mondo, quanto piuttosto per quanto tempo e fino a che punto potrà continuare lo slancio del mercato azionario. Su questo punto non esistono risposte facili. In una recente intervista durante una visita agli uffici di JPMorgan a Bournemouth, nel Regno Unito, l'amministratore delegato Jamie Dimon ha espresso preoccupazione per le valutazioni del mercato azionario, ma allo stesso tempo non ha voluto sbilanciarsi sui tempi di un eventuale aggiustamento, indicando invece un arco temporale compreso tra "i prossimi sei mesi e i prossimi due anni". In un certo senso, tali informazioni sono inutili per gli investitori sensibili, perché ottenere il massimo beneficio dai rendimenti del mercato azionario è comunque possibile solo attraverso un approccio di acquisto e detenzione a lungo termine. Il tasso di rendimento osservato dal mercato azionario, pari a circa il 7% (vedi Stocks for the Long Run di Jeremy Siegel e anche The Rate of Return on Everything 1870-2015 della Federal Reserve di San Francisco), è disponibile solo per coloro che rimangono investiti. Dopo tutto, questi tassi di rendimento a lungo termine hanno visto di tutto: guerre, malattie, bolle speculative. La domanda migliore da porsi potrebbe essere come prepararsi a una correzione senza compromettere la partecipazione alla traiettoria a lungo termine del mercato. I portafogli multi-asset offrono una risposta convincente attraverso la diversificazione. Anziché tormentarsi sul fatto che questo sia il momento giusto per sottopesare le azioni, i titoli statunitensi e tecnologici rispetto a un determinato indice, gli investitori dovrebbero concentrare la loro attenzione su quegli asset diversificati il cui ruolo è quello di mantenere la posizione se e quando i mercati vacillano, come accade periodicamente. Partendo dal presupposto che se qualcosa non può essere spiegato facilmente non vale la pena detenerlo, i diversificatori di portafogli multi-asset devono soddisfare solo tre criteri: trasparenza, indipendenza (dalle azioni) e affidabilità. Esempi di tali asset potrebbero includere, tra l'altro: oro, mercati monetari, obbligazioni investment grade a breve termine, debito finanziario europeo ben studiato, obbligazioni climatiche accuratamente selezionate e strategie long/short con un buon controllo del rischio. Per illustrare l'argomento della semplicità con un esempio estremo, un semplice confronto tra un portafoglio 60:40 (azioni:obbligazioni) e i gruppi di riferimento Lipper e ARC rivela come "less is more" non sia solo un mantra, ma un'osservazione del mondo reale.

Non è (per niente) complicato:

Performance from 30 Apr 2007 (inception) to 31 Oct 2025

Tutto ciò dovrebbe essere motivo di ottimismo costruttivo piuttosto che di preoccupazione per il futuro. Attenersi a un'allocazione azionaria basata su benchmark globali senza enfatizzare inutilmente i titoli statunitensi o tecnologici, combinata con un'allocazione diversificata semplice e ripetibile, è probabilmente la soluzione più vicina al "avere la botte piena e la moglie ubriaca" che si possa ottenere in termini di investimento. Se "preparato" con competenza (consultate il vostro consulente professionale), dovrebbe garantire una partecipazione continua a tutte le innovazioni e l'ingegnosità che le aziende acquisiscono nel tempo, compresa l'intelligenza artificiale, offrendo al contempo un certo grado di stabilità per gli inevitabili sconvolgimenti e inversioni di tendenza lungo il percorso. Nessuno sa quando (o se) il mercato azionario smetterà di riflettere la natura trasformativa della rivoluzione dell'intelligenza artificiale, ma introducendo nei propri portafogli una certa resilienza multi-asset tradizionale, gli investitori possono evitare di fissarsi troppo sulla questione.

Julian Howard è Chief Multi-Asset Investment Strategist presso GAM Investments. Questo articolo rappresenta il punto di vista del team Multi-Asset di GAM.